我应该在C ++程序中包含<xxxx.h>还是<cxxxx>吗？

请考虑以下程序：

范例1：

#include<stdio.h>

int main()
{
    printf("Hello World");
    return 0;
}

范例2：

#include<cstdio>

int main()
{
    printf("Hello World");
    return 0;
}

两者都按预期工作。 那么哪种用法更合适？答案是：都不是！ 惊讶吗 继续阅读。

出于兼容性原因，C ++标准库提供了所有标准C头，而C ++作为一种语言还提供了所有等效的头。 按照惯例

• 没有C ++标准库标头（除了为了C兼容性而包含的标头）没有任何文件扩展名，并且
• 与C头相同的所有C ++都以cxxxxx开头。

C ++标准在附件D（规范）兼容性功能中提到了这一点：

§2提到了重要的区别点。 适用于以上示例的此规则表示：

• 包括cstdio在内的符号名称将导入std名称空间中，也可能在Global名称空间中。
• 包括stdio.h在内的全局名称空间和可能的std名称空间中都将导入符号名称。

让我们将此规则应用于示例代码并衡量其优缺点：

范例1：这会将来自stdio.h的所有符号带入全局名称空间。 优点是，由于符号是在全局名称空间中导入的，因此可以无限制地使用它们。 不利的一面是，您最终用许多您可能永远不会使用的符号名称来污染全局名称空间。 这可能导致符号名称冲突。 在C ++中，始终将全局名称空间视为雷区，并尽可能避免使用它。

范例2：这是一个非常糟糕的做法，因为无法保证实现会将符号放在全局名称空间中，而标准完全不需要这样做。 我们只是依靠一种特定的编译器实现的行为。 我们不能也不应该假设所有编译器都会这样做。 因此严格来说，该程序不是标准批准的，并且此用法不能在所有实现中移植。

那么正确的用法是什么？

正确的用法是使用<math.h>并完全限定符号名称，否则将它们包含在<math.h>声明中。 这保证了我们使用的所有符号都存在于<cmath>命名空间中，并且我们不会污染全局命名空间。 正确用法示例：

范例3：

#include<cstdio>

using std::printf;

int main()
{
    printf("Hello World");
    return 0;
}

请注意，指令<math.h>（尤其是在标头中）不是一个好的选择，您应始终使用<math.h>声明。

请注意，我们将<math.h>与<cmath>进行比较，这里仅是一个示例用例，实际上，它适用于所有大多数cxxxx和xxxx.h标头，除了少数几个如<math.h>和<cmath>。

由于这篇文章有点老，我想分享以下内容：

看代码：

Using X.h   // Compatible with C language standard
---------------
#include <X.h>

int main() {
    // Invoke X's corresponding function
    return 0;
}

Using X    // Not compatible with C language standard
--------------
#include <X>

int main() {
    // Invoke X's corresponding function
    return 0;
}

它们都可以编译并执行！

在C ++中哪个更好？

关于C ++ 11和C ++ 17的规范：

C.5.1（C ++ 17文档中的部分）
标题的修改[diff.mods.to.headers]

1. 为了与C标准库兼容，C ++标准库提供了D.5中枚举的C标头，但它们的用法是   在C ++中已弃用。

2. C标头<X.h>、<complex>和<tgmath.h>没有C ++标头，C标头本身也没有   C ++的一部分。

3. C ++标头<X.h>（D.4.1）和<complex>（D.4.4）以及它们相应的C标头<tgmath.h>和<complex>   包含C标准库中的任何内容，而是   仅包含C ++标准库中的其他标头。

D.5   C标准库头文件[depr.c.headers]   1.为了与C标准库兼容，C ++标准库提供了表141中所示的C标头。

C ++ 11和C ++ 17标准规范文档均声明仍保留使用<X.h>来与C标准兼容，尽管它们的使用被视为已弃用。

关于C ++ 20标准提案

他们正在审查“过分赞成” C ++ 20中C库头文件的使用。 <X.h>以绿色突出显示。 到目前为止，C ++ 11和C ++ 17的弃用被声明为“弱推荐”，并且在下面显示了用于保留“ C标准库标头（c.headers）”的“调整”：

“基本的C库标头是必不可少的兼容性功能，并且很快就不会出现在任何地方。” （来自C ++ 20审查文档）

D.5 C标准
库标题[depr.c.headers]

弱推荐：除上述内容外，还删除   C ++标准中相应的C标头，因为我们没有   相应的标题<X.h>、<complex>或<tgmath.h>。   如上所述，但有以下调整：   20.5.5.2.1 C标准库头文件[c.headers]

为了与C标准库兼容，C ++标准   库提供了表141中所示的C标头。表141 — C   标头

 <assert.h>  <inttypes.h>   <signal.h>      <stdio.h>   <wchar.h>
 <complex.h> <iso646.h>     <stdalign.h>    <stdlib.h>  <wctype.h>
 <ctype.h>   <limits.h>     <stdarg.h>      <string.h>  
 <errno.h>   <locale.h>     <stdbool.h>     <tgmath.h>
 <fenv.h>    <math.h>       <stddef.h>      <time.h>
 <float.h>   <setjmp.h>     <stdint.h>      <uchar.h>

标头<X.h>   行为就像它只是包含标题<complex>。   标头<tgmath.h>的行为就好像它仅包含标头<complex>和<cmath>。

Bjarne Stroustrup建议最大程度地实现以下两者之间的互操作性   C和C ++语言，通过最大程度地减少不兼容性   可能。 其他人则相反，因为它使事情复杂化。

因此，似乎<X.h>不会去任何地方。 最终，您可以同时使用两者。 就我个人而言，我将决定使用哪种代码归结为使您的代码向后兼容C代码。